הפסיכולוגיה של העושר והאושר

פסיכולוג בגבעתיים-כמה כסף יעשה אותך מאושר?

הרצאה זו נתנה במסגרת הרצאות יום שישי לפסיכולוגים בתל אביב, פסיכולוגים רחובות, מורי "הסדנה", ותלמידים.

"לכוכב הזה יש - או יותר נכון הייתה - בעיה, והיא זו: רוב האנשים שחיו בו היו אומללים במשך רוב הזמן. הוצעו פתרונות רבים לבעיה זו, אבל רובם עסקו במידה רבה בתנועה של פיסות נייר ירוקות קטנות, וזה היה מוזר, כי בסך הכל לא פיסות הנייר הירוקות הקטנות היו האומללות".--דאגלס אדמס, מדריך הטרמפיסט לגלקסיה.

הקשר בן עושר ואושר כמו שאלת חלוקת העושר הקשורה לצדק חברתי, הן כמה מהשאלות המלוות את האדם מרגע היווצרות התרבות, שזה אומר פחות או יותר מהרגע שירדנו מהעצים ואולי אפילו קודם. הפסיכולוגיה ,הדת, הפילוסופיה, המבנים החברתיים, המדינה והעולם בכללותו, עוסקים בשאלה זו וסיפקו תשובות שונות לאורך ההיסטוריה האנושית. אני שמח לבשר שאין אף תשובה מספקת ויותר מכך כל התשובות המכירות בטבע האנושי כפי שהוא, מותירות אותי עצוב.

הקשר בן עושר ואושר

כשהייתי סטודנט, חבר שלי פנטז להרוויח 100 שח' ליום. זה הרגיש כמו סכום כסף גדול באופן בלתי מובן; הוא פשוט לא יכול היה להעלות על הדעת דרך להוציא מספיק כדי למצות עושר שכזה. זה היה לפני כמעט 30 שנה - הפנטזיה המקבילה היום תהיה יותר מ1000 שח' ליום.

החבר שלי, שגר עם הוריו, היה כמו כל האנשים החכמים תמים וחכם. בו זמנית. הכנסת החלומות שלו היא בערך פי שניים וחצי מהשכר הממוצע בישראל (10,551 –בשנת 2022) פי כמה מהממוצע העולמי, וכפי מאה יותר מקו העוני העולמי. כמה כסף אדם באמת צריך?

"כאשר צבירת העושר תהיה כבר לא בעלת חשיבות חברתית גבוהה, יהיו שינויים גדולים בקוד המוסרי. נוכל להשתחרר מרבים מהעקרונות הפסדו-מוסריים שהטרידו אותנו במשך מאתיים שנה, שבאמצעותם הגבהנו כמה מהתכונות האנושיות המאוסות ביותר לעמדת המעלות הגבוהות ביותר. נוכל להרשות לעצמנו להעז להעריך את מניע הכסף בערך האמתי שלו. אהבת הכסף כרכוש - להבדיל מאהבת הכסף כאמצעי להנאות ולמציאות החיים - תוכר במה שהיא, תחלואה קצת מגעילה, אחת מאותן נטיות חצי-פליליות, חצי-פתולוגיות. שאותו מוסרים ברעד למומחים למחלות נפש"

"קפיטליזם הוא האמונה המדהימה שהרשעים ביותר מבין האנשים יעשו את הדברים המרושעים ביותר וזה יפעל למען הטוב ביותר של כולם.".- ג'ון מיינרד קיינס, אפשרויות כלכליות עבור הנכדים שלנו.

כמה כסף אנו צריכים כדי להיות מאושרים.

כלכלנים, פילוסופים ופסיכולוגים הציעו תשובות שונות לאורך השנים לשאלה כמה אנו צריכים כדי להיות מאושרים. במאמרו המפורסם "אפשרויות כלכליות עבור הנכדים שלנו", טען ג'ון מיינרד קיינס שאם ההכנסה תגדל פי שמונה מרמת שנות ה-30, "הבעיה הכלכלית עשויה להיפתר, או להיות לפחות בטווח ראייה של פתרון". ההכנסות גדלו בהרבה כפי שהוא צפה, ובכל זאת לא נראה פתרון באופק. ייתכן שהסיבה לכך היא, כפי שגם קיינס ציין היא- שיש לנו רצון שאינו יודע שובע לצרכים שגורמים לנו "להרגיש עליונים". . . על חברינו".

"כלכלנים מתמקדים בהכנסה, חוקרי בריאות הציבור מתמקדים בתמותה ובתחלואה, והדמוגרפים מתמקדים בלידות, מקרי מוות וגודל האוכלוסיות. כל הגורמים הללו תורמים לרווחה, אבל אף אחד מהם אינו רווחה".

"ממוצעים אינם נחמה למי שנשאר מאחור."-אנגוס דיטון, "הבריחה הגדולה: בריאות, עושר ומקורות אי השוויון".

לפני קצת יותר מעשור, דניאל כהנמן ואנגוס דיטון, שניהם זוכי פרס נובל לכלכלה, גילו ש-75,000 דולר בשנה (יותר מ-100,000 דולר היום - בערך הכנסת החלומות של חברי) מספיקים כדי לייעל את חוויות היום-יום. יותר כסף מזה לא הפחית את איכות ומשך הזמן שאנשים חשו בהן חרדים, לחוצים או עצובים.

עם זאת, יש מדד נוסף לאושר: האם אנשים מעריכים את חייהם כמספקים?

לפי הגדרה זו, דיטון וכהנמן לא מצאו גבול לשימושים בכסף: הכנסה נוספת, בכל רמה, הייתה בקורלציה עם רמות גבוהות יותר של שביעות רצון מהחיים.

הרדיפה אחרי עושר

".לבני אדם יש רצונות בלתי מוגבלים. העיקרון הכלכלי הבסיסי הזה וההנחה המקובלת על טבע האדם מציבים אתגרים ניכרים להתמודדות עם הקיימות, מכיוון שהרדיפה אחרי עושר וצמיחה כלכלית כדי לענות על צרכים בלתי מוגבלים מגדילה את השימוש במשאבים ואת הזיהום. כאן אנו מראים ראיות לכך שעיקרון זה אינו אוניברסלי, ולמעשה חל רק על מיעוט של אנשים. על פני 42 דגימות קהילתיות (N = 7,860) מ-33 מדינות המשתרעות על פני 6 יבשות, בדקנו כמה כסף אנשים רוצים בחייהם האידיאליים לחלוטין. ב-86% מהמדינות רוב האנשים חשבו שהם ישיגו את חייהם האידיאליים לחלוטין עם 10 מיליון דולר או פחות, ובמדינות מסוימות רק מיליון דולר או פחות. עם זאת, מיעוט ניכר (8-39% במדינות שונות) רוצה להשיג כמה שיותר כסף, מה שמצביע על רצונות בלתי מוגבלים. אידיאלים של עושר מוגבל ובלתי מוגבל לא היו קשורים להבדלים בפיתוח כלכלי בין מדינות, אבל אלו עם הרצונות בלתי מוגבלים נטו להיות אנשים צעירים יותר, תושבי עיר שהעריכו כוח, הצלחה ועצמאות, וחיו במדינות עם מיקוד קולקטיבי וקבלת כוח גדולים יותר. התוצאות מצביעות על כך שגישות טרנספורמטיביות הנשענות על הגבלת עושר וצמיחה כדי להשיג קיימות עשויות לעלות בקנה אחד עם האידיאלים והשאיפות האנושיות יותר ממה שנהוג להאמין."-"עדויות מ-33 מדינות מאתגרות את ההנחה של רצונות בלתי מוגבלים"

עושר הוא עניין יחסי

לאחרונה, הפסיכולוגים פול ביין ורנטה בונג'ורנו שינו את המיקוד: במקום לשאול כמה כסף מספיק, הם הזמינו את משתתפי המחקר שלהם לחזות את חייהם האידיאליים לחלוטין. אחר כך שאלו כמה כסף יידרש כדי להשיג את החיים האלה, אם זה יבוא בצורה של זכייה בלוטו. פרסי הלוטו נעו בין 10,000 דולר (למי שחייהם האידיאליים מתמקדים בהחלפת הווילונות והריפוד) ל-100 מיליארד דולר (למי שחייו האידיאליים כרוכים ברכישת טוויטר). רוב האנשים, במחקרם , לא העדיפו את סכום הפרס המרבי . פרס הלוטו בסך 10 מיליון דולר היה בחירה פופולרית.

למה? אפשרות אחת היא שלאף אחד אין באמת מושג איך לענות על שאלת המחקר וסכומים כאלו נתפסים דמיוניים וקשה לנו להבין מה באמת משמעותם , ו-10 מיליון דולר היו התשובה המרכזית, מסיבות פסיכולוגיות הקשורות בצורה בה אנו בוחרים במשהו באמצע בדרך כלל, אלף יותר מהמינימום ופי אלף פחות מהמקסימום.

אפשרות אחרת היא שדברים שרואים מכאן, לא רואים משם. אנשים תמימים כמו החבר שלי יגלו - שאחרי שקנו בית יפה יותר ומכונית יפה יותר, שילמו את החובות שלהם ויש להם פנסיה טובה - הם עדיין שואפים ורוצים בעוד כמה מיליוני דולרים כדי לקנות אי פרטי.

בעיות של עשירים

"אלה שמצליחים, במילים אחרות, הם בעלי הסבירות הגבוהה ביותר לקבל את סוגי ההזדמנויות המיוחדות שמובילות להצלחה נוספת. העשירים הם אלה שמקבלים את הקלות המס הגדולות ביותר. התלמידים הטובים ביותר זוכים להוראה הטובה ביותר ולרוב תשומת הלב. והילדים הגדולים ביותר בני תשע ועשר זוכים להכי הרבה אימון ומתרגלים. הצלחה היא תוצאה של מה שסוציולוגים אוהבים לכנות "יתרון מצטבר".- "מצוינים: ממה עשויה הצלחה"-מלקולם גלדוול,

לסופר מלקולם גלדוול יש תיאוריה נאיבית אחרת שאני יכול להתייחס אליה רק כ"בעיות של עשירים" או "שאלו יהיו הבעיות שלי".

. כאורח בפודקאסט No Such Thing As A Fish, גלדוול טען שהבעיה עם מאה מיליארד דולר היא שיש לך בחירה בלתי מוגבלת. החלטות פשוטות (לארוז ארוחת צהריים, או לקנות כריך?) הופכות למורכבות בצורה בלתי אפשרית (לסעוד בפריז, או בקופנהגן, או פשוט לתת לשף האישי שלי להכין משהו במטוס שלי?). החיים הופכים להיות מורכבים ומתישים מבחינה קוגניטיבית.

בעיה נוספת, אומר גלדוול, היא שכל האתגר מוסר מהחיים. אתה אוהב לאסוף בולים, או מחזיקי מפתחות? אתה אוהב אמנות? שכח מזה! אתה יכול לקנות את הכל, לפני אותה ארוחת צהריים בקופנהגן אם תרצה.

עושר ועוני כבעיות קריטיות כיום

אני חושב שהקשיים הקוגניטיביים והפסיכולוגיים של אדם הצריך להכריע בן לקנות לילדים שלו ארוחת צהריים או ספר לימוד, הם גדולים יותר מההחלטה איפה לסעוד. ואני מאמין שאדם תמיד ימצא לו אתגרים, אלו פשוט יהיו בקנה מידה גדול יותר-אם יהיו לו משאבים כספיים גדולים.

הבעיה האמתית אולי שבלהיות מולטי מיליארדר היא שזה ישנה את מערכת היחסים שלך עם כל אדם אחר ובמידה רבה עם המציאות

. קיינס ידע שלעתים קרובות אנו רוצים להרגיש קצת "עליונים על חברינו", אבל כאשר העליונות הופכת לקיצונית, אתה הופך למטרה לחוטפים, טרוריסטים, רמאים מלחכי פנכה מכל סוג. מעטים ממערכות היחסים שלך צפויות לשרוד. האם אתה באמת יכול לסמוך על אלה שכן?. גם המגע במציאות (ואם נרצה או לא, המציאות אינה דבר אובייקטיבי אלא דברים רבים ובהם גם נורמה חברתית) של אדם עשיר מאוד יכולים להתעוות בקלות ואפשר להבין למה.

משבר האקלים מחדד את ההבנה שצמיחה כלכלית וצבירת עושר אינה בלתי מוגבלת ושאנו קרובים לנקודה בה המערכת עלולה לקרוס. "מערכות אקולוגיות הן רשתות מורכבות. הן עשויות להיות חסינות להפליא בעת מצוקה, אבל כשצמתים מרכזיים מסוימים מתחילים לקרוס, תגובת השרשרת מהדהדת בכל רחבי מארג החיים. כך התרחשו בעבר אירועי הכחדה המונית". -"פחות זה יותר"-ג'ייסון היקל

גם כלכלנים מרכזיים כולל אלו שהתוו את התפיסה הקפיטליסטית הנאו שמרנית, מתחילים להבין שמנגנון צבירת העושר כפי שהוא היום לא רק בעייתי אלא יכול להביא להתמוטטות כלכלית. פרופ' ג׳ון בייטס קלארק מאוניברסיטת קולומביה, אחד האבות המייסדים של הכלכלה הניאו-קלאסית בספרו "חלוקת העושר", כתב: "במקרה שבו [המעמדות הפועלים] מייצרים רווח קטן אך מקבלים את כולו, אין חשש שיחוללו מהפכה חברתית; אולם, אם ייווצר הרושם שהם מייצרים כמות מסוימת ומקבלים רק חלק ממנה, רבים מהם יהפכו למהפכנים, ולכולם תהיה הזכות לעשות כן. במקרה כזה, ינוסח נגד החברה כתב אישום שתוכנו: 'ניצול העבודה'".

תקווה?

ביין ובוונג'ורנו, טוענים במחקרם שהעובדה שאנשים מעדיפים לקבל 10 מיליון דולר ולא 100 מיליארד דולר, מציעה תקווה לפיתוח בר קיימא, מכיוון שהיא מרמזת שלאנשים אין צרכים חומריים בלתי מוגבלים. לצערי אני לא באמת מאמין בזה.

ג'ייסון היקל, האנתרופולוג החברתי ומחבר רב המכר "פחות זה יותר" מדבר על הצמיחה הכלכלית וצבירת עושר כעל מחלה סרטנית שיצאה משליטה:

"כל היצורים החיים גדלים. אבל בטבע יש היגיון שמגביל את עצמו לצמיחה: אורגניזמים גדלים עד לנקודת בגרות, ואז שומרים על מצב של שיווי משקל בריא. כאשר הצמיחה לא נעצרת - כאשר תאים ממשיכים להשתכפל רק לשם כך - זה בגלל שגיאת קידוד, כמו מה שקורה עם סרטן. סוג זה של צמיחה הופך מהר מאוד לקטלני"...

בדומה לפסיכולוגים ופילוסופים מציע היקל אבחנה בן רעיון האושר לרעיון של חיים משמעותיים. משמעות החיים היא יותר ממילוי צרכים ורצונות ולעיתים מנוגדת להם. כהנמן למשל סבור שהמושג הכללי "אושר" הוא מעורפל מדי . "אושר" בעיניו הוא תחושת ההנאה שאדם חווה כאן ועכשיו — למשל שבועיים של רוגע על שפת הים, או שיחה מהנה עם אדם מעניין. את מה שמתואר כאושר אצל ה"אני הזוכר" מעדיף כהנמן לכנות, "סיפוק" או "שביעות רצון מהחיים".

סיפוק ומשמעות ועושר

"ואכן, כפי שנראה, זו טעות קשה היא לבלבל בין סיפוק מהחיים לבין אושר; הראשון הוא שיפוט כולל של החיים שמקורו בהתחשבות, בעוד שהשני הוא רגש, מצב רוח או תחושה, שהם חלק מהחוויה של החיים". אנחנו עושים לאורך חיינו בחירות פסיכולוגיות רבות כמו הולדת ילדים המעמידות צרכים של אחרים לפני צרכינו. היקל מאמין שהעתיד כרוך באבחנה זו.

כסף הוא לעולם לא רק כסף, את זה כולנו מבינים, גם אושר הוא דברים רבים ולעיתים מנוגדים. התשובות נגזרות מהשאלות והן לעולם לא אובייקטיביות אלא נטועות במרחב תרבותי וחברתי. "לא ניתן להפריד את מי שאנחנו מהמקום ממנו אנחנו באים." – כדברי מלקולם גלדוול . נדמה לי שהמציאות תכריח אותנו לשנות את השאלות ואת התשובות הפסיכולוגיות אודות הקשרים בן אושר לעושר, אבל אולי אגלה שאני כמו אותו חבר שלי, תמים.

אודותי

שלום, שמי זיו אייל. אני פסיכותרפיסט, אמן פעיל ומלמד אמנות כבר למעלה מ-30 שנה. בעל תואר שני באמנות (MFA) מאוניברסיטת קורנל בניו יורק, וחבר באיגוד הפסיכולוגים האמריקאי (APA).